Il est alors assez courant de penser que cet algorithme finit par optimiser les caractéristiques des objets qu’il fait évoluer. Il s’agit d’une idée assez répandue qui est une source de confusion (on verra plus tard des exemples de ce type de confusion en économie). Or ce point a été clarifié dès le début par Darwin et confirmé par la suite :

Darwin montre très clairement pourquoi la sélection (même associé à l’introduction de la diversité) ne conduira pas nécessairement à un perfectionnement des organismes, à une optimisation de leur structure. Par ailleurs, nous verrons que l’absence de pression sélective extrême renforce encore ce phénomène. En effet, la pression sélective émerge uniquement en présence d’avantages relatifs qui permettent aux individus qui en bénéficient d’obtenir un avantage reproductif réel. En l’absence d’un tel avantage significatif, la pression sélective sera relativement faible et des caractéristiques même faibles pourront continuer à exister dans la population. Dans un environnement abondant en ressources, cette idée paraît assez évidente. Mais la nature relative de l’avantage sur lequel se base la sélection fait que nous pouvons voir l’émergence de comportements assez néfastes collectivement comme cela a été mis en lumière par les biologistes, sous la dénomination de spite-effect [Hamilton, 1970] : si certains individus arrivent à infliger des dommages aux autres, tout en s’imposant aussi des dommages, mais moindres que ceux infligés aux autres, ils pourront augmenter leur avantage relatif et bénéficier d’une pression sélective plus faible. Ce type de mécanisme peut bien sûr conduire vers une situation qui serait bien le contraire d’un optimum. Nous reviendrons plus loin sur cette possibilité dans un cadre économique [Vega-Redondo, 1997].