De plus, les MMAs macroéconomiques, quand ils couvrent les niveaux micro–méso–macro, permettent de vérifier la validité des modèles en les confrontant aux faits stylisés à ces trois niveaux à la fois (par exemple : distribution des richesses des ménages au niveau micro; distribution de la taille des firmes au niveau méso ; le chômage au niveau macro).

La citation ci-dessus de Frank Hahn a le mérite de souligner un autre apport de cette approche à la macroéconomie : la prise en compte naturelle de la diversité et de l’hétérogénéité des agents, au niveau de leurs caractéristiques, mais aussi de leur comportement. Il devient alors immédiatement possible de se libérer de certaines hypothèses qui ont considérablement affaibli le programme de recherche sur les fondements microéconomiques, comme l’hypothèse de l’agent représentatif, ce dernier étant supposé «représenter», de manière agrégée, tous les agents d’un type donné, de sorte qu’un modèle «macroéconomique» avec des «fondements microéconomiques» peut se trouver réduit (souvent) à l’interaction d’un consommateur (représentatif) et d’une firme (représentative) [Kirman, 1992].

Or, nous avons établi que les comportements adaptatifs des agents, résultant de leur rationalité procédurale, rendent endogène et omniprésente leur diversité. Comme la définition et la représentation de ces comportements dans un MMA ne nécessitent ni principe d’optimalité, ni anticipations définissant cette optimalité et ni principe d’équilibre pour structurer ces anticipations, la prise en compte de cette hétérogénéité se fait sans poser de difficultés majeures pour l’analyse des dynamiques économiques qui résultent de ces comportements. En effet, cette approche permet facilement d’étudier les dynamiques hors équilibre, ainsi que des phénomènes macroéconomiques passionnants qui peuvent résulter de l’interaction des rationnements entre les marchés composant l’économie, de manière à donner, notamment, des fondements analytiques à certaines intuitions de Keynes qui sont difficiles à établir dans le cadre de la théorie standard. Par exemple, essayer de modéliser l’émergence d’un problème aussi courant que le chômage involontaire avec une approche en équilibre général est un défi épistémologique qui a donné naissance à beaucoup de monstres dans la littérature, avec des hypothèses très spécifiques – pour ne pas dire spécieuses – sur les élasticités de substitution ou autres propriétés des fonctions d’utilité des agents ou sur leur taux d’actualisation, ou sur les mécanismes économiques. Ainsi, devient-il possible d’enrichir les théories macroéconomiques par des fondements microéconomiques qui ne se limitent pas au cadre Walrasien d’équilibre général.

Au delà de l’interaction des rationnements, cette approche permet une représentation très riche de toutes les interactions au sein de l’économie, entre secteurs, industries et marchés. Il devient possible de développer un modèle de croissance endogène sans avoir besoin de recourir à l’astuce de Romer [Romer, 1983, Romer, 1987] qui nous oblige à cantonner des activités à des secteurs spécifiques, souvent de manière relativement artificielle (en effet, l’innovation ne se crée pas vraiment en dehors des firmes, dans un secteur spécifique, et le pouvoir de marché des firmes ne se limite pas nécessairement à un secteur unique, etc.). En particulier, il devient relativement aisé avec les MMA d’inclure dans le modèle de l’économie un secteur financier relativement bien détaillé dans sa structure (par exemple, sous la forme d’un réseau financier entre banques) et dans ses interactions avec les autres secteurs (réseaux de financement entre le secteur bancaire/financier et les firmes du secteur réel). Les canaux d’influence entre ce secteur et les secteurs réels de l’économie peuvent alors être étudiés de manière détaillée, avec des effets de rétroaction pouvant expliquer les dynamiques économiques et l’émergence des crises. On peut ainsi étudier la capacité des structures économiques à financer et générer le progrès technique, et donc de la croissance économique et, au-delà de l’économie, l’impact de cette croissance économique sur l’environnement naturel des sociétés humaines.

Le phénomène même de dépendance au sentier nous oblige à ne pas considérer le court terme comme un état transitoire de l’économie car cet état peut conditionner l’état futur de l’économie à long terme, et la prise en compte de cette irréversibilité prend toute son importance quand on cherche à comprendre la dynamique des éco-systèmes, au delà des dynamiques purement économiques. Aussi, cette dépendance au sentier s’observe bien plus généralement et plus systématiquement dans ce cadre qu’avec les phénomènes d’hystérèse qui émergent dans certains modèles macroéconomiques avec équilibres multiples.

Les MMA macroéconomiques permettent aussi une analyse très fine des impacts potentiels des politiques économiques et, de manière encore plus intéressante, de combinaisons de politiques économiques. Si les comportements et les anticipations des agents sont modélisés de manière à résister à la critique de Lucas (cf. chapitre 11↑), ces modèles nous donnent un outil précieux dans la conception des politiques économiques, comme le souligne ci-dessus Jean-Claude Trichet.